听说茅台院士落选了，落选得悄无声息，这样的结果似乎不出人意外。

　　但是茅台院士入选才应该引起人们警惕——我们向社会传递怎样的价值观，而这样的价值观又将如何影响我们，影响社会。

　　1.我们培养什么人

　　作为教师，我们在回答培养什么人的时候，肯定会引用到那些曾经为国家作出贡献的科学工作者的事例作为正面引导学生的事例。

　　作为范例的这些科学工作者，无一例外，其成就得到公认，其品质值得赞赏，其经历充满家国情怀，这样励志的他们作为学生的价值引导是非常合适的，而且这种价值引导绝不会因为他们从事的研究领域，而有偏见（曾有质疑反对茅台院士是因为专业）。

　　无论他是制造肥皂的侯德榜（中国制碱第一人），还是种田第一人袁隆平。

　　所以对于王莉老师本人，在以前的文章中，我也表述过类似的观点，如果作为生物发酵技术方面的权威，并在这一领域有任何突破性的成就，她的入选都理所当然，因为生物发酵技术从医药工业，到环境科学有广泛的应用，涉及到民生领域的方方面面，作为推动科学进步，提高人民幸福指数的科学家当然值得尊敬。

　　另一方面，这件事也可以作为中国工程院传递出——我们始终向着推动人类发展，有益于社会进步的方向导向的证明。

　　以此为榜样，我们正确引导学生，培养出德才兼备的人。

　　2.我们怎样培养人

　　但是，茅台院士入选这件事怪就怪在，从一开始就不是以生物发酵技术取得重大成就的研究人员身份申报的；其次，当事件发展到完全不顾中国工程院多位院士的质疑，强行入选；并有试图以程序公平公正合理，开始替代对这一事实评选本身不合理的声音后，事情就变味了。

　　所以，如果顺利当选，我们给学生介绍科学家的时候，就不得不出现：

　　饮酒有害健康！但是改良白酒口感的科学家值得肯定；

　　吸烟有害健康！但是提升烟草口感的科学家值得学习。

　　是不是有点奇怪？

　　值得“肯定”和“学习”的背后，因为他们无一例外地创造了巨大的经济价值。（虽然用于医院健康治疗的支出会远远超过烟酒的纳税，更不要说社会环境治理成本。）

　　作为教育工作者，我们就不得不问，如果作为国家层面（中国工程院可以作为我国科学界的代表）是这样引导，我们一线教师怎样培养合格的社会主义事业建设者和接班人？

　　当然，遮住眼睛，塞住耳朵，也能教书。

　　但是一个没有家国情怀，责任担当的老师，真的，是一个好老师吗？

　　我个人一向认为，培养人，不完全取决于教师，教师能引领学生前行，但是脚下的路很重要，当路上到处是人为的陷阱，四周都是黑暗，连教师自己都要迷失的时候，学生怎么走得好？

　　毕竟，不惧黑暗而欣然前行的人，是少数。

　　所以，培养一个人一要有足够宽容的社会环境，二要有整体向上的价值引导，三要有实现自身价值和社会价值相统一的条件，缺一不可。

　　茅台院士落选，没有谁胜利。

　　唐老夫子，一个爱读书，爱思考，想成为文史领域创作者的语文老师。