上海车展已完美收官，但“顶棚维权”引起的事件仍在发醇。伴随着特斯拉没有理由上缴数据，社会舆论此后前的一边倒，逐渐分裂。一部分人觉得，维权女买车人许多话，经不住反复推敲，不合逻辑，有車闹之嫌；另一部分人猜疑，特斯拉很有可能伪造数据，车子仍存有“刹车故障”。而大量公司和工作人员的“被卷进”，促使全部事情错综复杂。

　　要平复当今社会舆论，还群众实情，关键是要取出对安全事故车子站得住脚的检验和评定結果。依照现阶段进度看来，很有可能还必须時间。这既在于生产商和消费者是不是能更有效的沟通，尽早确定有资质证书的第三方权威部门开展检验，也与彼此及交通部门能不能出示更详细的直接证据紧密相连。

　　应当说，针对传统式汽油车，在我国第三方检测组织 的检验工作能力已非常完善。但针对智能化汽车，检测中心的工作能力，并沒有紧跟产业发展规划速率。特别是在世界各国智能化汽车测试标准和标准也没有颁布的情况下，假如消费者能出示本次行车记录器，毫无疑问有利于减少检验判断难度系数，提高评定結果精确性。

　　怎样提升数据管控和通畅消费者维权安全通道，是大家从汽车强国迈进汽车大国，搭建优良汽车消費绿色生态和文明行为过程中务必做答的考试题。

　　每一次矛盾升級，都曝露发生有政策法规对智能化汽车的管控难点。伴随着“软件定义汽车”时期的来临，车子造成的很多数据到底该谁来存放？怎么使用、管理方法和管控这种数据？尤其是产生安全事故后，该怎样对数据开展公布，及其公布到哪些水平？显而易见，要回复好群众的这种询问，就务必加速搭建融入智能化汽车产业发展规划，保证数据安全性，达到政府部门合理管控的数据体系管理。

　　与实情怎样、数据是不是真正对比，本次“顶棚维权”最令人堪忧的是，它在某种意义上又加强了“越闹才会越被高度重视”的维权不正确认知能力。这实际上也是大家最不愿意见到的。终究，消费者不可以以碰触法律法规道德底线的极端化方法，靠“闹”来盈利，这也有悖大家提倡的汽车社会文明。

　　不得不承认，像汽车那样的商品，自身设计方案和生产制造就非常复杂。再再加上应用情景的可变性，出了安全事故，只靠消费者的知识体系，有时候还真无法和生产厂家诉清。这就必须依靠技术专业的机构和能量，例如地区消费者协会乃至监督机构更积极地做为。假若可用科学研究的数据、清楚的客观事实，立即理清义务所属，或许“顶棚维权”事件就不容易产生。

　　本次买车人“顶棚维权”，赚足了目光，也耗费了很多广大群众資源。实际上，不论是对特斯拉或是买车人来讲，彼此都是在这次事件中投入很大成本。可以说，维权买车人踩的不但是特斯拉一辆车，只是汽车产业链迅速发展趋势和消費维权中的好几个困扰，全社会发展都是在因此交费。如果我们仅仅达到于凑热闹，不可以从更多方面上自我反思特斯拉状况，进而开展系统软件改善，就难以保证下一次不重蹈覆辙相近偏激维权事情。这一培训费交得就很不值得！

　　当今，在我国新汽车年销售量已持续十二年全世界第一，汽车拥有量也已超出英国，处在汽车强国迈进汽车大国关键时期。汽车大国不但取决于技术性硬实力的支撑点，也有文化输出实力的修养。而市场监管和消費绿色生态做为在其中关键构成部分，离不了公司、消费者、第三方组织 和监督机构一同维护保养。（杨忠阳经济发展日报-新华网）