创刊词：现如今，短视频已变成大家一种常见的写作方法，但这在其中涉及到的版权难题也应造成充足的高度重视。文中就最近发生的“长短视频版权之争”开展整理，尤其对“二次创作”短视频是不是组成合理使用开展剖析，并明确提出处理构思，期待对这一新难题的解决有所裨益。

　　近些年，短视频领域迅速盛行，涉及到的版权难题也日益引起业内关心。日前，15家影视行业研究会和53家影视传媒公司及其5家视频平台公布同盟条约，号召维护影视制作著作权，着重强调了要网络舆论监督短视频行业没经受权对影视剧內容开展“视频剪辑、切条”等个人行为。自此，好几家影视制作组织又协同公布提议书，协同提倡的团队提升为17家影视行业研究会、54家影视传媒公司、5家视频网站，并增加了514位领域人员。特别注意的是，提议书中沒有选用“视频剪辑”的描述，只提及了“切条、速看”等个人行为。国家电影局则发出声明，表明要相互配合国家文化部再次增加对短视频侵害电影版权个人行为的严厉打击幅度，果断治理短视频服务平台及自媒体平台、微信公众账号生产制造运营人没经受权拷贝、视频剪辑、散播别人影片著作的侵权责任。

　　小编觉得，劝阻短视频侵权责任理所应当，但在相对应的司法部门、综合执法及其服务平台本身整治中，必须关心到著作权法保存的合理使用室内空间，防止过度简易、一刀切式的侵权行为评定，寻找最好处理方式，以解决矛盾，完成多方双赢。

　　优化情景定义合理使用

　　电子信息技术的发展趋势，正深远影响着大家尤其是年轻一代的表达形式，在其中短视频备受青睐，变成很多人的表述媒体。在短视频写作中，一些原创者并不是彻底利用自身拍摄的影象，只是利用了别人有着版权的影视作品著作开展“二次创作”。这类“二次创作”个人行为是不是组成侵权行为，造成了较多关心和探讨。小编觉得，这类“二次创作”短视频是不是组成侵权行为，必须依据不一样的客观事实状况，融合合理使用的标准和基本原理开展剖析。

　　新改动的著作权法针对合理使用条文开展了改动，宣布将《保护文学和艺术作品伯尔尼公约》等国际条约中的“三步检测法”吸收在法律条文当中，并提升了“法律法规、行政规章要求的别的情况”以保存一定的开放式。这类改动方法展现了正当程序认可数字时代很有可能持续发生的新的支配权限定种类，必须在法律法规上保存一定的延展性室内空间。但法律终究有别于随时随地碰到新纠纷案件的司法部门，“法律法规、行政规章要求的别的情况”与实践活动对比很有可能会出现一定滞后效应，这就必须讨论怎样确保从法律方面明确新的合理使用种类的时效性。

　　在我国著作权法针对“二次创作”短视频是不是组成合理使用主要是根据“适度引入”条文来给予标准。一般 觉得，该条文的正当行为基本关键包含：“适度引入”是确保群众自由言论的必需基本，必须防止因寻找许可的交易费用过高而造成利用著作产生新表述的个人行为没法完成，及其“适度应用”对产权人导致的危害即便有也十分小。

　　因而，针对单纯性将娱乐节目中比较详细的精彩片段视频剪辑出去开展散播的短视频，或者电影速看好的一些对影视剧的引入篇数与评价、表明的目地不相符合或相差太大的短视频，一般 无法组成“适度引入”。自然，这儿也应在视頻媒体的表述特点下了解“评价”“表明”，防止单纯性觉得评价、表明便是以语言表达或文本阐述方式开展的，有时候“二次创作”短视频自身的分配、展现出的实际效果，也展现了原创者的评价、表明。

　　针对使用一部或好几部影视作品为素材图片开展重新构建混剪、表述新的內容或观念感情的短视频，通常可以达到不危害著作的一切正常应用且不容易不科学地危害著作权人的合法权利的前提条件要素，及其蕴涵在“适度引入”条文中的使用价值追求完美。这时很有可能必须留意，在现行标准著作权法下可用该条文时，不可以过度狭小地开展表述，而应关心自由言论的公共性使用价值，及其一般的短视频原创者寻找许可的交易费用过高而产生的对利用目前著作开展表述和写作的明显抑止难题，开展适度表述。

　　有效网络舆论监督完成权益均衡

　　实际上，在数字化时代，技术性的发展趋势为合理使用分辨产生了一些新的考虑到要素。比如，大家过去会觉得，单用户是非商业性的应用，但在平台经济中，本人表述与盈利性应用中间的界限也具备一定的抽象性。一个提交短视频的个人，很有可能会根据服务平台设定的一些标准获利，也很有可能在得到一定总数的粉絲后得到服务平台或外部给予的赢利机遇。另外，别的人物角色中间也展现出相辅相成的情况：服务平台和群众另外也通常是一些著作的著作权人，在应对别人应用自身素材图片时很有可能造成一定分歧的切身利益。这种客观事实为难题的剖析产生了一定的多元性。利用影视剧素材图片开展重新构建混剪的短视频中，也包括在先影视作品著作权人的奉献，假如具备不危害自由言论和客户写作的方法，将相对应权益分派一部分给在先影视作品著作权人也无外乎一种行得通的调整人际关系的方法，但从现阶段实践活动看来，都还没充足原因来否认上述情况重新构建混剪短视频组成合理使用。

　　最先，现阶段看来，并沒有直接证据表明根据影视剧素材图片开展重新构建混剪的短视频危害了著作的一切正常应用，不科学地危害了著作权人的合法权利，反倒有可能对影视剧的营销推广有重大意义。

　　次之，虽然技术性发展趋势促使“适度引入”这类情景下的交易费用有可能巨大减少，但仍很有可能存有由于不愿意接纳讥讽、评价，或者竞争战略等考虑到，促使事实上没法得到著作许可的状况。

　　一方面，针对评价、隐喻类的“二次创作”短视频，如果不评定为合理使用，则著作权人有可能不期待开展许可。因而，即便技术性标准促使客户得到许可的交易费用能够巨大减少，或者愈来愈多的服务平台方想要去积极主动得到许可，该类短视频依然很有可能由于著作权人的意向而造成没法得到许可，但这刚好是“适度引入”条文所要处理的一个关键难题。

　　另一方面，虽然针对简易的视频短片提取类短视频有关个人行为较为清楚，著作权人好像更有可能与服务平台或客户达到许可协议书，但也必须留意服务平台间的市场竞争权益很有可能对于此事导致危害。依据一些组织的统计分析，极少数头顶部服务平台把握了较为大占比的影视制作版权，有可能为了更好地帮扶本身的短视频业务流程而回绝对外开放许可，这在其中的市场竞争标准非常值得关心。在著作权法下，大家也必须关心服务平台市场竞争是不是会造成版权许可的交易费用高到没法有效得到许可的难题。

　　最终，一些短视频原创者或服务平台向影视剧著作权人付款许可费还存有一定的难题。一方面，现阶段的影视作品网络信息散播权许可花费十分高，影视传媒公司是不是想要对于短视频写作这一情景给予有效的廉价许可费依然有疑问。与音乐创作许可费相对性较低且著作通常被短视频一大段利用不一样，影视剧的著作权人与短视频原创者或服务平台方很有可能在许可费获得满意层面必须开展较多的商议。在这里状况下，假如许可费不可以有效定义，必然很有可能产生社会发展中低收入人群表述随意的巨大限定。另一方面，从服务平台方得到许可这一方式看来，很有可能将促使客户写作的短视频与服务平台方产生强关联，对比立即评定为不侵权行为的合理使用方式来讲，很有可能会对短视频的散播产生限定。这也是必须关心的一个层面。

　　总的来说，当今必须根据著作权法对“二次创作”短视频中何者组成合理使用开展适当分辨，为群众根据短视频这类媒体形状开展表述和著作写作的随意给予有效的规章制度适用。另外，针对一些确立应当得到著作权人许可的“二次创作”短视频，影视制作著作权人、短视频服务平台和短视频原创者能够开展更为积极主动的协作，利用电子信息技术完成更便捷的许可体制和权益分配原则，服务平台其术能够积极主动得到许可，多方面一起扩宽构思，在矛盾中完成新的均衡和双赢，进而促进短视频产业链和社会文化发展趋势。(人民大学法学系副教授职称张吉豫)

（文章内容来源于：新华通讯社）