专家：教育过早分层的弊端

　　日前，携程创始人、人口经济学家梁建章撰文，认为教育分层是必须的，但现在的教育分层进行得太早了，造成了深度的教育无效投入与浪费。

　　他认为，过早分层的弊端有五个：

　　第一，评价太早。这样会让晚熟的孩子们被错误地评判。

　　第二，标准单一。每个人擅长的东西不同，但考试标准只有一个。

　　第三，加剧应试压力。补课等各种军备竞赛越来越低龄化。

　　第四，加剧贫富差距。富裕家庭从小砸钱补课，寒门机会变少。

　　第五，学生后劲不足。小时候学得太累，到了大学不想学了。

　　他说的这些弊端，也有道理，也没道理。

　　比如考试标准单一，就算如他所说，取消了中高考，改为大学能力考试代替，也一样避免不了针对不同人群，标准过于单一的问题。

　　再比如加剧贫富差距，我就奇怪了，不是说取缔辅导班会让补课成为有钱人的专属，从而拉大贫富差距吗？

　　在一些人眼里，辅导班被很多人认为是普通家庭逆袭的途径，甚至是唯一途径。然而在专家眼里，砸钱补课才会加剧贫富差距。

　　辅导也加剧贫富差距，不辅导也加剧贫富差距，你们是想闹哪样？

　　他这篇文章之所以引起热议，主要还是因为针对上述五个弊端提出的建议，其中之一就是取消中考。

　　取消中考，顺带连高考也取消了

　　既然说了弊端，就得有对策，梁建章开出的药方是：第一取消中考，第二高考改革，直至把高考也取消。

　　现在很多人说起中考，第一反应就是50%的录取率，即所谓的五五分流，很多家长表示对此很焦虑。

　　如果取消了中考，确实可以在短期内让很多人不再焦虑，不管你初中学成什么样，人人都可以有高中上。

　　有位作者援引了梁建章的建议，并说这个建议挺好，结果评论区最热门的，都是清一色的反对声。

　　初中都学不好的孩子，你非要让去ta去上高中，怎么学，学什么，学得明白吗？所以你看，不止是中职，即使通过了中考的那些差的高中里，学生也少不了睡觉、抽烟、打架、谈恋爱。

　　为啥？上课啥都听不懂啊，那么大把的时间，你让他们干什么？

　　此外，还有一个问题，即使取消中考短期内你可能不焦虑了。但是，那些“好工作”、“好资源”仍然是有限的，没了中考、没了高考，仍然会有其他的考核和分层手段。

　　不管考试给孩子、家长造成了什么压力、多大压力，它都是真实存在的，不会因为你取消什么考试而消失，它只会以这种形式体现，或者，那种。

　　取消中考怎么录取，专家没说，只说了好高中不能掐尖，但他说了取消高考大学怎么录取，就是像小升初一样摇号，这样企业就不会只认名校的文凭了。

　　如果真这样，那可就是灾难了。

　　金庸的《倚天屠龙记》里说，张三丰选徒弟要求极高，会对一个人的品德、天资、悟性等方面详加考察，是以七个徒弟无一不成大器。

　　如果摇号给老张分几个笨徒弟，老张非气得吐血不可。

　　这种资源的错配，才是对全社会资源的极大浪费和不负责任。

　　结语

　　中高考制度当然不是完美的，但它肯定是现行条件下多方妥协的有效制度。

　　不管是什么制度，都不可能解决所有人的问题，总有个别例外，但不能因此否定制度的有效性，否则就是因噎废食了。

　　就像专家说的晚熟吧，因为晚熟没考上高中的有没有？估计总是有的，但有多少？是不是值得全社会陪这一部分人付出更多的成本，这就很值得商榷了。

　　好企业招聘时，会把门槛设为985、211，你说名校里有没有被埋没的人才？说不定有，但是否值得企业为了一两个被埋没的“金子”，把门槛降低在一大批人里去慢慢选？

　　这个“被埋没”的人才，值得企业付出这么大的成本吗？是你，你也会做出一样的选择。

　　所以，与其抱怨，与其呼吁取消中高考，不如自己多努把力，“早熟”一点。何必非要前面拉跨，然后等晚熟了再去进行所谓的“逆袭”？

　　屌丝逆袭的都市小说为啥受很多人欢迎？就是因为在现实中，你根本见不到嘛。